近日經媒體(ti)報道后，一份“漏(lou)洞百出”的一審判決書，在(zai)輿論場上引發關注(zhu)。

諸暨市人民法院3月26日晚發布情況通報：經查，帖文反映文字差錯問題屬實，對此將依照法定程序予以糾正。目前，我院已啟動追責程序，依紀依規嚴肅追究案件承辦人等相關人員責任；同時舉一反三，加強審判管理，不斷提高裁判文書質量。

圖片來源：諸暨市(shi)人民法院

據北京青年報，3月21日，浙江省(sheng)紹興市中(zhong)級法院審理了一起“合同詐(zha)騙案”，此(ci)次開庭(ting)為該(gai)案二審質證(zheng)階(jie)段，該(gai)案一審由(you)諸暨市人民法院審理、判(pan)決。

庭審中(zhong)，一(yi)位(wei)辯(bian)護人在(zai)發表質證意見時引用了一(yi)審判(pan)決書上的(de)一(yi)段內容：一(yi)企業欠(qian)另一(yi)企業1000多萬元，其(qi)中(zhong)一(yi)筆借款為5735019.54元。

但辯護人發現，這一借款數額，在一審判決書中的原文是“借款5735019.54萬元”。辯護人當庭指出，一審法院認定錯誤，多出來的一個“萬”字，直接將借款573萬元變成了573億元。

因多了一個(ge)“萬”字(zi)，判決書中(zhong)的借款金額從573萬元變成了573億元

休(xiu)庭后(hou)，當事人(ren)家屬和其代理人(ren)再(zai)次仔(zi)細(xi)翻閱了一審(shen)判決書。以(yi)何華芳為(wei)被(bei)告人(ren)的(de)一審(shen)判決書，案號為(wei)（2021）浙0681刑初904號之一。據(ju)統計(ji)，這份判決書中的(de)錯誤大(da)致可分為(wei)4大(da)類。

最多的一類錯誤，涉及企業名字、當事人名字、證人證言字詞錯誤等，約85處。

判(pan)決書(shu)提到“貴州陳建(jian)玲(ling)……”，其中(zhong)(zhong)(zhong)“陳建(jian)玲(ling)”應為“陳建(jian)麟”；判(pan)決書(shu)中(zhong)(zhong)(zhong)“嚴(yan)勝自(zi)己還是開(kai)寶馬740……”，其中(zhong)(zhong)(zhong)“嚴(yan)勝”應為“嚴(yan)勝軍”。

判(pan)決(jue)書(shu)(shu)中，程(cheng)長川的(de)證言中提到“宣城(cheng)公(gong)司(si)”，實(shi)際企業名稱簡(jian)稱為(wei)“宣丞公(gong)司(si)”；判(pan)決(jue)書(shu)(shu)記載“北京大學(xue)的(de)700萬(wan)加(jia)35萬(wan)余元利(li)息”，綜(zong)合判(pan)決(jue)書(shu)(shu)全文，此處(chu)的(de)“北京大學(xue)”實(shi)際應為(wei)“北京交通大學(xue)”。另外，判(pan)決(jue)書(shu)(shu)第175頁(ye)、第176頁(ye)、第238頁(ye)中，“青海勃源礦業有(you)限公(gong)司(si)”多(duo)次被錯寫(xie)為(wei)“青海博源”。

圖為(wei)判決(jue)書中出現的錯誤內容：“平(ping)房”應為(wei)“平(ping)方(fang)”、“博源(yuan)礦業”應為(wei)“勃源(yuan)礦業”

證人證言中，約出現42處詞語錯誤。如判決書中提到：“《股權轉讓協議》（首席而被抓2019年1月24日……）”。此處的“首席而被抓”實際上是“手寫備注”；又如判決書記載：“諸暨對比其他城市，雖然市政府給的正常可以…….”，此處的“正常”應為“政策”；“背景柏禮貿易有限公司的賬戶”中的“背景”應為“北京”。

第三類錯誤，是判決書記載的內容與證據原文內容不符，此類錯誤約有7處。

如判決書第172頁(ye)第5段第2行，記載(zai)內容(rong)為：“另一份協(xie)議書為2018年10月11日嚴勝軍發送(song)給王某某，該份《合作協(xie)議書》無印章”。實(shi)際證據內容(rong)顯示，此(ci)處的(de)“合作協(xie)議書”應為“股權收購(gou)意(yi)向(xiang)書”。

第四類是數字單位錯誤，據不完全統計約有4處。何華芳家屬稱，在這份311頁的判決書中，他們發現了至少110處類似錯誤。

據(ju)(ju)人民法(fa)(fa)院(yuan)報報道(dao)，2023年(nian)11月(yue)，我國在司法(fa)(fa)審(shen)(shen)判(pan)(pan)(pan)領域全面(mian)推行“閱(yue)核(he)制(zhi)”必須正確理解閱(yue)核(he)制(zhi)的(de)(de)深刻內涵，要(yao)(yao)充分認識到閱(yue)核(he)的(de)(de)本質(zhi)要(yao)(yao)求，就是院(yuan)庭(ting)(ting)長(chang)依據(ju)(ju)審(shen)(shen)判(pan)(pan)(pan)監督管理權力和(he)(he)(he)權責清(qing)單對合議庭(ting)(ting)、獨任法(fa)(fa)官作出的(de)(de)裁判(pan)(pan)(pan)文(wen)(wen)書等(deng)法(fa)(fa)律文(wen)(wen)書進行審(shen)(shen)核(he)把關(guan)(guan)，加強對審(shen)(shen)判(pan)(pan)(pan)權運行的(de)(de)監督和(he)(he)(he)制(zhi)約，全面(mian)提升審(shen)(shen)判(pan)(pan)(pan)質(zhi)效(xiao)。閱(yue)核(he)制(zhi)關(guan)(guan)系到司法(fa)(fa)責任制(zhi)的(de)(de)全面(mian)準(zhun)確落實(shi)，關(guan)(guan)系到院(yuan)庭(ting)(ting)長(chang)審(shen)(shen)判(pan)(pan)(pan)監管責任的(de)(de)壓實(shi)，關(guan)(guan)系到案件的(de)(de)質(zhi)量、效(xiao)率(lv)、效(xiao)果，具有重(zhong)要(yao)(yao)的(de)(de)法(fa)(fa)治(zhi)意(yi)義(yi)、理論(lun)意(yi)義(yi)和(he)(he)(he)實(shi)踐(jian)意(yi)義(yi)。