隨著經濟景(jing)氣(qi)周期下行和通(tong)脹(zhang)高企(qi)，加薪幅度無法超(chao)過(guo)通(tong)脹(zhang)，這(zhe)意味著工(gong)薪階(jie)層的購買力正在(zai)下降

　　分析顯示(shi)，經過通脹調(diao)整后(hou)，美國當下平均時薪購買力(li)與1978年大致相同

　　美國(guo)《福布(bu)斯》雜(za)志的調查稱，扣除(chu)通貨(huo)膨脹因素，美國(guo)人(ren)自1980年代中期以(yi)來工資水平并(bing)沒有提高

　　經濟學家盲目地相信“菲利普曲線”，認為升高通脹能夠帶來失業率下降，進而帶來經濟繁榮。政客則以為，只要利用財政政策和貨幣政策制造通脹，就能憑借通脹率與失業率的反向對應關系降低失業率，進而討好選民

　　美國大通(tong)(tong)脹(zhang)(zhang)的(de)(de)主要原(yuan)因是(shi)不當(dang)的(de)(de)財政政策和(he)貨(huo)幣政策導致(zhi)(zhi)貨(huo)幣量(liang)過剩，只要存在貨(huo)幣量(liang)過剩，人們就會(hui)(hui)認為通(tong)(tong)脹(zhang)(zhang)會(hui)(hui)持續走高(gao)，推高(gao)勞(lao)動力成(cheng)本，導致(zhi)(zhi)新(xin)一輪(lun)的(de)(de)通(tong)(tong)脹(zhang)(zhang)。也就是(shi)說，通(tong)(tong)脹(zhang)(zhang)會(hui)(hui)惡性循環(huan)，昨天(tian)的(de)(de)通(tong)(tong)脹(zhang)(zhang)是(shi)今天(tian)通(tong)(tong)脹(zhang)(zhang)的(de)(de)原(yuan)因

　　如(ru)今，美國(guo)通過(guo)媒(mei)體、學者等渠道向外界釋放的(de)信號是(shi)，如(ru)果(guo)普通勞動者的(de)收入過(guo)分(fen)增加，將不可避免地給經濟各(ge)方面(mian)(mian)造成負面(mian)(mian)影響

　　文?|《瞭(liao)望》新聞周刊記者(zhe)?宿亮

　　數十年來，美國工(gong)薪(xin)階(jie)層一直遭(zao)受著(zhu)收入與(yu)物價(jia)不相匹(pi)配(pei)的困(kun)擾(rao)。

　　先來看一些(xie)數據。1950年代，美(mei)(mei)國(guo)牛肉平均價(jia)格為(wei)每(mei)磅68美(mei)(mei)分(fen)，2023年5月，每(mei)磅價(jia)格首次突破8美(mei)(mei)元(yuan)；1973年，美(mei)(mei)國(guo)汽油(you)平均價(jia)格為(wei)每(mei)加侖39美(mei)(mei)分(fen)，2023年，這(zhe)一價(jia)格達到3.52美(mei)(mei)元(yuan)；1973年，美(mei)(mei)國(guo)新(xin)房價(jia)格中位數不到3萬(wan)美(mei)(mei)元(yuan)，2023年中，價(jia)格達到了(le)42.6萬(wan)美(mei)(mei)元(yuan)。

　　從(cong)時間(jian)尺度上(shang)看，物價(jia)上(shang)漲并不稀(xi)奇，貨(huo)幣供應(ying)量增加、投資信貸擴張(zhang)及人口(kou)增長等因素都會帶來(lai)這種效果。但居民承受物價(jia)上(shang)漲的(de)能(neng)力，還需考(kao)慮收(shou)入(ru)的(de)變化(hua)。數(shu)據(ju)顯示，1973年(nian)(nian)美國(guo)家庭平(ping)(ping)均(jun)可支(zhi)配收(shou)入(ru)約為1.2萬美元，2023年(nian)(nian)為7.4萬美元，是50年(nian)(nian)前的(de)6倍(bei)多。可是，數(shu)十年(nian)(nian)間(jian)，美國(guo)的(de)物價(jia)水(shui)平(ping)(ping)已增長了十幾(ji)倍(bei)。

　　這(zhe)意味(wei)著(zhu)，美(mei)國(guo)民(min)眾的實際購(gou)買力不升反(fan)降。

　　當下(xia)平(ping)均(jun)時薪購(gou)買力與1978年大(da)致相同

　　“這(zhe)無論如何都(dou)抵(di)消不了(le)通(tong)脹，我只(zhi)能(neng)竭盡所能(neng)，讓雇員知道我關心他們的(de)(de)福利。”朱(zhu)莉安娜·奧爾(er)夫是美國得克薩斯(si)州休斯(si)敦一家生產和(he)安裝壁爐產品的(de)(de)小型企業管(guan)理者。2024年，她決定為(wei)企業里領取(qu)時薪的(de)(de)員工加薪2%~3%，維(wei)持此(ci)前(qian)幾年的(de)(de)漲薪幅度。事實(shi)上(shang)，她的(de)(de)企業去年經(jing)營狀(zhuang)況并不理想，出現(xian)了(le)大額虧損。

　　另一(yi)家位于明尼蘇達州的小企業老板在接受美國媒(mei)體記者采訪時也說，只能給員工不到(dao)2%的漲薪，無法跑贏(ying)通脹，原因是“經營狀況不好(hao)”。

　　2024年伊(yi)始，美(mei)(mei)國(guo)有22個州(zhou)決定提高(gao)(gao)最(zui)(zui)低(di)時薪，惠(hui)及將近1000萬在超(chao)市、餐飲、賓館、食品加(jia)工、護理(li)等行業工作的(de)(de)藍領工人(ren)。相比于聯邦法律規(gui)定的(de)(de)最(zui)(zui)低(di)時薪7.5美(mei)(mei)元，這(zhe)一輪(lun)州(zhou)一級漲(zhang)薪后(hou)，已有華盛(sheng)頓州(zhou)、加(jia)利福尼(ni)亞州(zhou)和紐(niu)約州(zhou)的(de)(de)部分地區最(zui)(zui)低(di)時薪達到或超(chao)過了16美(mei)(mei)元。然而，在通(tong)貨膨(peng)脹持續處于高(gao)(gao)位的(de)(de)美(mei)(mei)國(guo)，這(zhe)種程度的(de)(de)薪資漲(zhang)幅(fu)遠遠比不上物價的(de)(de)漲(zhang)幅(fu)。

　　很多(duo)分析人士表(biao)示，盡管美國企業和州政府每年都在嘗試為(wei)普通民眾加薪，但伴(ban)隨(sui)著經濟景氣周期下(xia)行和通脹高企，加薪幅度無(wu)法超過通脹，這意(yi)味著工(gong)薪階層的購(gou)買力正在下(xia)降，因此，即便有“好消(xiao)息(xi)”也讓人高興不起(qi)來。

　　皮尤研究中心此(ci)前公布(bu)的(de)數據顯示，1973年4.03美元(yuan)的(de)最低時薪(xin)與(yu)現今(jin)23.68美元(yuan)的(de)購(gou)買(mai)力相同(tong)(tong)。這家機(ji)構的(de)分(fen)析顯示，經過(guo)通脹(zhang)調(diao)整后，美國當下(xia)平均時薪(xin)購(gou)買(mai)力與(yu)1978年大致(zhi)相同(tong)(tong)。

　　美國《福布(bu)斯》雜志的調查稱(cheng)，扣除通(tong)貨膨脹(zhang)因素，美國人自(zi)1980年代(dai)中期以來工資水(shui)平并沒(mei)有提高。

　　從勞動力市場數據來看，相比(bi)于(yu)疫情之前，美(mei)國勞動力短(duan)缺情況更(geng)為明顯(xian)，但面(mian)對當下的(de)經(jing)濟大(da)環境，美(mei)國企業對通過(guo)漲薪來留住人才興(xing)趣不大(da)。

　　通脹能降低失(shi)業率嗎

　　談及美國高(gao)通(tong)(tong)脹，有(you)人把原因歸于地緣沖(chong)突尤其(qi)是烏克(ke)蘭危機的爆發(fa)(fa)抬高(gao)了全球(qiu)能源(yuan)和(he)大宗商品的價(jia)格(ge)。的確，地緣沖(chong)突能在短期內引發(fa)(fa)通(tong)(tong)貨膨(peng)脹，但是，美國的高(gao)通(tong)(tong)脹并不是這幾年才有(you)的情況，而是延續(xu)了近半個世紀。

　　第二次世界(jie)大戰以來，美(mei)國(guo)(guo)已經歷了(le)數次超級大通脹(zhang)，其(qi)中以1970年(nian)代到1980年(nian)代的高通脹(zhang)最為慘(can)烈。美(mei)國(guo)(guo)通脹(zhang)率在1960年(nian)代初只有(you)1%，到了(le)1980年(nian)美(mei)國(guo)(guo)消費(fei)者價格(ge)指數一度超過(guo)14%，直(zhi)到1980年(nian)代末才下(xia)降(jiang)到3.5%。

　　就像如今一些人把美國(guo)通(tong)脹高企(qi)歸(gui)咎(jiu)于俄烏沖突，上世紀七(qi)八十年代的(de)(de)分析人士(shi)也把高通(tong)脹歸(gui)結于布雷頓森林體系(xi)的(de)(de)坍塌和(he)“石油危機(ji)”。然而，全球金融架構的(de)(de)變(bian)化和(he)地緣沖突并不(bu)是故事的(de)(de)全部(bu)。

　　在美國當代經濟史(shi)上，很多政(zheng)策(ce)做法(fa)都(dou)要追溯到大(da)蕭條時(shi)期的“經驗”。或者說，1930年代的大(da)蕭條是美國經濟的“原(yuan)生記憶”。